Oppdatering: synderen heter "metallfeber"
VG, Aftenposten og Dagbladet skriver alle i dag at norske soldater blir syke av arvtageren til AG-3, det nye standardgeværet HK-416.
Meningen med våpen er jo å påføre folk plager, men det var vel ikke først og fremst stakkaren som skyter som skal bli tungpustet?
Det jeg finner aller mest urettferdig med denne saken, er at det er stakkars HK-416 som blir uthengt. Det står jo i samtlige artikler at de kloke hoder mistenker den blyfrie ammunisjonen, for å være synderen. Jammen hvorfor heter da overskriftene "Syke av forsvarets nye gevær"??? Rett skal være rett! Skriv heller "Soldater føler ubehag etter skyteøvelser. Mistanke rettet mot ny ammunisjonstype - som forøvrig også passer i HK-416, og bøttevis av andre våpen - for det ville jo vært dumt om det nye standardgeværet brukte ikke-standart ammunisjon. Hadde man brugt lignende ammunisjon i AG-3 (som er et annet kaliber, men man kan jo fortsatt bruke samme krutt, tror jeg) ville de nok også følt ubehag." Se det hadde vært en overskrift som ville dekket saken godt, ingen muligheter for misforståelser der!
Også en ting til - tusen takk til Dagbladet som i saken (som omtaler Rena leir) også bringer værmelding for Rena leir. Det var nyttig!
Oppdatering!!!
Hurra, se Dagbladet har lest min blogg (tror jeg da...) og har endret overskriften:
Innlegg
"Soldater føler ubehag etter skyteøvelser. Mistanke rettet mot ny ammunisjonstype - som forøvrig også passer i HK-416, og bøttevis av andre våpen - for det ville jo vært dumt om det nye standardgeværet brukte ikke-standart ammunisjon. Hadde man brugt lignende ammunisjon i AG-3 (som er et annet kaliber, men man kan jo fortsatt bruke samme krutt, tror jeg) ville de nok også følt ubehag."
SvarSlettDette vet du sikkert selv at det ikke funker som en overskrift... :-/
"Soldater syke etter skyteøvelser" hadde nok fungert bedre.
Ja...du har nok rett - men det er så vanskelig å få frem et poeng om man ikke overdriver :)
SvarSlettKruttgasser er nok ikke synderen men heller det såkalte miljøprosjektilet. Bytt ut dritten med vanlig blykjerne så skal man se at ingen blir syke.
SvarSlettForesten er hele blydebatten fulstendig på trynet. Bly er ufarlig i fast form. Det er kun under tilvirkning at det oppstår farlige blyioner, men dette er ei heller et problem da en ordentlig produsent vet hvordan dette skal gjøres.
Er ikke bly i naturen et problem?
SvarSlettNei, bly i naturen er ikke ett problem. Det blir som å påstå at salt i saltvann er ett problem. Bly finnes i enorme mengder iallslags naturlige gjenstander.
SvarSlettCa 16 mg pr kilo jord er nokså normalt. Ikke mye men om man regner ut hvor mange kilo jord som finnes på denne jord er den mengden vi tilfører svært liten.
Som å pisse i havet og tro man skal skape en syndeflod mao..
"Kruttgasser er nok ikke synderen men heller det såkalte miljøprosjektilet. "
SvarSlettDa kan du jo fortelle meg hvordan materialet som er brukt i prosjektilet forplanter seg til skytteren da.
Kruttgass har alltid vært skadelig i større eller mindre grad, og dette blir skytteren utsatt for ved skyting.
Kan noen fortelle hvilken type krutt som er brukt i denne "miljøammunisjonen"?
Kruttgassene er i seg selv ikke farlige, det som alltid har vært farlig er blystøv osv. dannet av eksponert bly i kuler (ikke et problem med helmantlet militær ammo.) og tennhetter. (selv pistolskyttere som skyter tusenvis av skudd innendørs har lavere nivåer enn det som er regnet som skadelig av ørten nasjonale og internasjonale organisasjoner, selv om nivået er høyere enn andre nordmenn. Ref. test gjort av Norges Skytterforbund).
SvarSlettKruttet er nok ganske standard røksvak nitrocellulose, og er 100% ufarlig (du kan faktisk bruke det som dyr kunstgjødsel i blomsterbeddet i mangel på billigere vare).
Den eneste forskjellen på dagens 5.56 og gamle 7.62 er blyfri kule, såfremt de ikke eksperimenterer med noe nytt og absurd 'drivstoff' for patronene. Denne ammoen har også vist seg livsfarlig i andre sammenhenger med våpensprengning (de hadde jo skyteforbud i Afghanistan etter at våpnene begynte og dette ifra hverandre) og ekstrem slitasje i alle våpen som bruker miljøammo uansett om det er AG, MP5\Glock, MG3 eller HK416 og sikkert C8 SFW og G36 også.
Og som sagt, bly i fast form er ikke et problem, svenskene som startet ideen med blyforbud fant jo ut det etter litt forskning og kanselerte hele jævla blyforbudet. Det er bare her i norge at man ikke kan stoppe noe hvis det er 'godt for miljøet' selv om man kan bevise at det er løgn. Har man først sagt at det er godt for miljøet så nytter det ikke. Med rett vinkling kunne man nok fått gjennom ett-barns politikk og eutanesi av 1 av 2 barn født i norge under headingen 'godt for miljøet' (tenk på all den co2'en disse forurensende entitetene slipper ut i løpet av gjennomsnittlig holdbarhet (ord som person, menneske og levetid må ungås så de stakkars politikerne ikke får menneskelige følelser og glemmer at det er 'GODT FOR MILJØET'))
Her er link til databladet for drivpatroner for boltpistoler med tilsvarende blanding som du nevner.
SvarSletthttp://www.motek.no/motekweb/frontend/files/CONTENT/Drivpatroner%20Hilti%20boltpistoler.pdf
Ikke akkurat det stoffet jeg vil omgås til daglig.
Spørsmålet er hva som skjer ved fullstendig forbrenning, og om det egentlig SKJER en fullstendig forbrenning under avfyring.
Hvorfor må brannslukkere bruke røykdykkerutstyr ved slukking hvis gassene fra forbrenningen er 100% ufarlige?
Forresten sist jeg så ammunisjonen til disse våpnene var kulene helmantlet, så blyet er ikke synderen.